ACERCA DEL VÍNCULO AFECTIVO DE PIEDAD     (OPINIÓN)

J.L.Calvo

Técnicos de Protección de Menores y del Equipo Psicosocial del Juzgado de Familia, aludieron al fuerte vínculo afectivo de la menor con su madre biológica en el juicio que trató sobre la custodia de PIEDAD, para dos cosas. La primera, el establecimiento de visitas de la madre. Y la segunda, para descartar un nuevo acogimiento familiar de la niña, decidiéndose porque permanezca indefinidamente en el centro de menores, en su caso, hasta los 18 años. Es decir, se condena a PIEDAD a no tener familia pues las visitas de la madre al centro de internamiento no implican convivencia familiar alguna, y sí un daño considerable al presente y futuro de la menor.

 El vínculo afectivo de los niños a sus progenitores o a los adultos que los tienen a su cargo es un elemento fundamental para su estabilidad y crecimiento madurativo cuando la relación con los adultos (progenitores o no) es enriquecedora y positiva formando parte de una familia. Si no es así, en un supuesto de adultos peligrosos y maltratadores con quienes los niños pueden seguir manteniendo vínculos afectivos (una realidad que conoce muy bien el Servicio de Protección de Menores) o, cuando estando en acogimiento residencial, caso de PIEDAD, no es posible la vuelta al hogar, debemos cuestionar y relativizar la importancia del vínculo afectivo si la persistencia del mismo supone para el menor la imposibilidad de ser acogido o de relacionarse con otras personas y familias, quedándole como única alternativa el internamiento institucional hasta los 18 años.

 La existencia del vínculo afectivo en si mismo no es suficiente para determinar si la relación con un familiar debe o no mantenerse, o, respecto a PIEDAD, si debe impedirse que la niña se relacione con otras personas. Para ello deben tenerse en cuenta otras circunstancias: La convivencia, la protección, la educación, el cuidado de la salud, la satisfacción de las necesidades básicas, la integración en el entorno familiar, social… y el grado de normalidad y felicidad que el menor recibe y expresa en un ambiente en el que efectivamente el vínculo afectivo juega un papel importante, pero a la vez indisoluble con el resto de factores que componen lo que se llama normalización del menor en la familia, sea ésta biológica o ajena, porque si no, el vínculo afectivo se convierte en una carga negativa por cuanto el menor queda preso de una relación que no le beneficia en absoluto y que en su aprendizaje le aboca a pervertir, o a no saber separar o confundir el apego afectivo o dependencia afectiva de los comportamientos inadecuados de sus maltratadores, abusadores, o quienes no le saben educar y atender, a los que seguirá sometido y a la vez queriendo, un hecho bastante común en el caso de mujeres maltratadas. O, aprendiendo el propio menor a utilizar dicho mecanismo para someter a otros.

 Sobre PIEDAD habría que estudiar, entonces, si la ruptura de convivencia con la madre es algo provisional, coyuntural, que tiene arreglo, o si se trata de un hecho irreversible de carácter indefinido. En el primer supuesto, la misión de los educadores y demás, es acortar al máximo los plazos para que se solucione el problema y la situación familiar se normalice. En el segundo supuesto, sería un crimen para la menor hipotecar su futuro en familia por la existencia de un afecto que no va a tener absoluta correspondencia en el conjunto de beneficios que la ley obliga a los padres a dar a sus vástagos y cuando la madre está incapacitada para darle. La convertiríamos en una rehén condenada a un fracaso vital de considerables consecuencias en su vida, únicamente en satisfacción de ese tufo de fundamentalismo biologista que suele abundar en no pocos Equipos Psicosociales de los Juzgados de Familia, y en no pocos Servicios de Protección del Menor de las comunidades autónomas, y que tanto daño ocasionan a criaturas inocentes, vulnerables e indefensas, privándolas de sus derechos y del disfrute del art. 3 de la Convención de los Derechos del Niño, y art. 2 de La Ley O. 1/96 de Protección Jurídica del Menor, “el interés superior del niño”, la prevalencia de los derechos del menor sobre los de los demás. Se trata de una cuestión que ha preocupado al Senado de España y que motivó una comisión de estudio que ha concluido en una reciente propuesta hacia el Gobierno de modificación de ley en materia de adopción nacional, y en lo que tuvo destacada participación PRODENI, precisamente enmarcado en el caso PIEDAD.

La historia de PIEDAD es un libro abierto que ofrece a la vista de cualquiera el desolador panorama de un Sistema de Protección, de una Fiscalía y de una acción Judicial que han fallado estrepitosamente contra la propia menor, la cual es la viva muestra allí donde se encuentra de lo que nunca se debió de haber hecho y que siempre se debe evitar. Sin embargo, la reacción de las Autoridades es absolutamente estremecedora, al mantener y no enmendar el daño infringido a la niña, rechazando cualquier asomo de autocrítica, y volviéndola a condenar, pues la decisión de tenerla alejada de cualquier otra relación que no sean las esporádicas visitas de una madre incapacitada para asumir su custodia y aducir lo del “mal menor” sacudiéndose las manos de la conciencia, nos llena de estupor y de vergüenza.

 Por otro lado, no cabe finalizar la presente reflexión sin acudir al paralelismo de lo sucedido con Soledad Perera, la que fue madre adoptiva de PIEDAD.

 Son palpables las pruebas de que PIEDAD estuvo felizmente integrada y que desarrolló un fuerte vínculo afectivo con la familia de La Orotava, lo mismo que está probado que el trabajo de Protección de Menores consistió después en tratar de demolerlo (aislada e incomunicada por orden de la autoridad Judicial) y aún ahora se la mantiene alejada de cualquier noticia, e, incluso, le reprimen los recuerdos acerca de aquel mundo afectivo, que, como digo, fue clave en su existencia durante los dos años que duró la única experiencia feliz que hasta ahora tuvo. Ahora bien, entonces, ninguna Autoridad hizo la mínima mención a la importancia de dicho vínculo, ni a las circunstancias de normalidad y felicidad que la niña disfrutaba, con el fin de reflexionar y motivar lo que debiera haber sido otra decisión bien distinta a la que se tomó.

 A los Técnicos y a las Autoridades le importaron un pimiento los apegos de PIEDAD, cortando la raíz de sus afectos sin ninguna contemplación mientras la niña lloraba convulsivamente en la Casa Cuna de Santa Cruz de Tenerife clamando por sus padres y su hermana. Prevaleció lo que se llama el criterio biologista a favor del cual les está permitido (si hiciera falta) colgar a los niños por los pies, porque no me digan que la terrible tortura psicológica de deprivación afectiva que sufrió, hasta de sus objetos personales, no fue peor que haberla colgado de los pies. Y ese criterio biologista que llevó a Protección de Menores a torturarla psicológicamente, a intentar ensartarla en una insoluble convivencia familiar que les explotó en las manos, es el mismo que aplican ahora imponiendo a la menor la imposibilidad de relación con otra u otras familias, la recuperación de su memoria afectiva, la vuelta a los contactos con La Orotava, a cuenta todo de la dependencia emocional, que ellos llaman de limpieza afectiva de la menor hacia su madre. Una relación, por cierto, bien perjudicial según estamos viendo, de carácter totalmente unidireccional, es decir, PIEDAD, no tiene contacto, ni relación con nadie más que la persona de Ángeles Suárez, con nadie más, teniendo como existen parientes cercanos en su familia extensa, todos los cuales, incluida su abuela, están enfrentados y alejados de su madre. La Orotava era otro mundo, padres, hermana, hermanos, tíos, abuela, y muchos amigos que la conocían y querían.

 Por consiguiente, concluyo, la utilización que hacen los Técnicos y que el Juez de Familia seguramente acabará respaldando acerca de la condicionante del apego afectivo hacia la madre para que siga indefinidamente en el centro, descartando cualquier otra relación familiar, es una nueva derrota de los derechos de PIEDAD y una decisión que debemos desaprobar y criticar.