PRODENI

Ir a la Página principal

Piedad regresa a un centro de menores un año y medio después de que su madre recuperara la custodia

La niña ha estado en cuatro centros tras ser apartada de su madre en 2002

Diario laprovincia.es     27/11/2008

M. REYES- LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. La niña apartada el año pasado de sus padres de acogida por sentencia judicial ha sido internada de nuevo en un centro de menores. La decisión fue adoptada a finales del mes pasado por la Fiscalía de Menores, que ha pasado la custodia de la pequeña al Cabildo de Gran Canaria bajo tutela del Gobierno canario. La niña llevaba sólo año y medio con su madre.

Se trata de la cuarta vez que Piedad -nombre ficticio de la menor- ingresa en un centro de estas características, después de que los Servicios Sociales comprobaran que su madre biológica no podía atenderla y la separaran de ésta en el año 2002. Entonces la niña tenía unos siete meses de edad, y comenzaba así un largo proceso de resoluciones administrativas y judiciales que han "fracasado", según señalaba ayer José Luis Calvo, portavoz de Prodeni (Pro Derechos del Niño y la Niña), que ha seguido el caso de Piedad desde el principio.

Según el portavoz, la niña ha sido apartada de la madre natural "por su incapacidad para tenerla", una situación que ha motivado el regreso de la pequeña a un centro de acogida. Los responsables regionales de Bienestar Social han declinado pronunciarse al respecto, aunque han confirmado que está bien. Sin embargo, la asociación no gubernamental asegura que sufre "trastornos físicos y de carácter".

FUTURO. En cualquier caso, ahora se inicia un nuevo procedimiento administrativo con varias hipótesis abiertas sobre el futuro de la niña, entre ellas la permanencia en el centro hasta que alcance la mayoría de edad, así como la recuperación materna de la custodia o la acogida por parte de otra familia. Esta última posibilidad podría contemplar que Piedad regresara con la familia de Tenerife, que la tuvo durante algo más de dos años hasta que la madre biológica recurrió a los tribunales y recuperó a su hija en mayo del año pasado. Fue a raíz de una sentencia del Juzgado de Instrucción número 5 de la capital grancanaria, que ordenó el retorno de la niña a un centro de acogida para posibilitar la reintegración con su progenitora. De ahí que Piedad haya pasado, durante sus siete años de vida, por cuatro establecimientos de menores: en dos de ellos estuvo de manera sucesiva hasta los tres años, luego devino el periodo de estabilidad con la familia de acogida, y finalmente se produjeron los últimos dos ingresos mencionados.

"Si la reinserción no ha funcionado es porque el problema es bastante grave", añade el portavoz de Prodeni, que destaca los esfuerzos realizados por la Dirección General del Menor para que el proceso culminara con éxito. "Pero todo ha fracasado", agrega.

La asociación también cuestiona el fallo judicial que permitió a la madre recuperar a su hija, una sentencia que los padres de acogida se negaron a cumplir durante varios meses. Eso les acarreó una condena por desobediencia de ocho meses de cárcel, que no se hizo efectiva porque ambos carecen de antecedentes penales y la pena impuesta era inferior a los dos años de prisión. Además, esta familia tiene pendiente otro juicio por el mismo motivo.

47 comentarios

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 20:36:47
cuando menos te lo esperes....libertad vigilada con tratamiento ambulatorio,también en nombre del misterioso e insondable concepto "interés del menor"
Autor: sensatez
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 17:12:19

Anoché escuché a Sole Perera, la única madre que ha tenido Piedad, en Mi Tierra Tv y daba pena escucharla. No sólo han destrozado la vida a esta niña, sino que han destrozado a la familia de Sole Perera, que, a pesar de ser madre biológica acogió a Piedad y le dio durante los 2 años que la dejaron todo lo que esa niña necesitaba. Estaba en un hogar estable y la Justicia la ha convertido en una niña abandonada y maltratada por el sistema. Ojalá la devuelvan a su verdadero hogar que está aquí en La Orotava.
Autor: Orotavense
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 16:54:34

YO CONOZCO A LA NIÑA ES COMPAÑERA DE MI HIJO DEL COLEGIO Y VECINA DE MI BARRIO ESTOY INDIGNADA Y CREO Q SI QUIEREN ARREGLAR ESTE PROBLEMA DEVUELVALA A SU CASA Q ES TENERIFE POR Q LA NIÑA NO HA DEJADO DE NOMBRARLOS Y ESO ME CONSTA SOLO TE DESEO FELIZ NAVIDAD
Autor: UNA VECINA
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 16:42:13

No se podia haber hecho algo intermedio por el bien de la niña, como si fuera hija de padres separados y continuar con la madre de acogida que le daba estabilidad y pasar los fines de semana y vacaciones de verano y navidad con su madre biológica y supervisar la consejeria correspondiente dicho proceso, por que de esta forma la niña hubiese estado mas vigilada y se le hubiese hecho menos daño, que pueden ser irreversible, el daño hecho a todos. Pero sobre todo a la niña, me da mucha lastima que esto suceda, no puedo ni imaginar como puede estar pasando las noches esta niña y los dias, y encima reconocen que tiene trastornos fisicos y de caracter,¿ es un cobaya para hacer experimentos con ella?, ¿donde estaban los medios de protección del menor?, pues creo que como pasa con los menores inmigrantes, la consejería no sabe ni por donde va.
Autor: madre
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 16:36:04

¿ Y ahora qué ? ¿ A quién se le van a pedir responsabilidades por haber jod.... la vida a una niña ?
Me temo que a nadie, estamos en un país de irresponsables (en el más amplio sentido de la palabra)
Autor: Suso
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 16:33:36

La triste conclusión de toda esta tragedia con claros visos de un drama surrealista, es que Piedad es la víctima de un sistema judicial injusto que en lo último que pensó fue en su bienestar. ¿Qué van a hacer ahora? ¿Van a permitir que Piedad siga hundiéndose en su mundo de terror sin entender porqué la siguen abandonando? ¿Por qué sin ninguna dilación no le dan a la niña el mejor de los regalos de Reyes que pueda desear y recibir devolviéndola a su hogar? El único que ha conocido y en el que la esperan unos padres que no han dejado de luchar por ella y una hermana que no ha dejado de llorar su ausencia ni un solo día desde que se la llevaron de su lado? ¡¡¡HAGAN ALGO BIEN DE UNA VEZ POR TODAS, POR DIOS!!!
Autor: María Julia Pérez Acosta
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 15:27:48

y este señor es un juez?? yo creo k el titulo se lo saco en una tombola, a fastidiado la vida de esta niña que no debe culpa ninguna de estar en esta situacion , lo que no hay es justicia asi nos va
Autor: canariona
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 14:23:51

¿Y que pasa cuando la niña crece y pregunta por su madre?, el juez no actuó mal, en su conciencia, y previo exámenes psicológicos de la madre y la niña, el juez dictamina que no hay ningún problema, para que la niña vuelva con sus padres, otra cosa es que la madre, sea una un cacho de carne con ojos,
Autor: volare
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 13:57:34

Ayer mi corazón se paró al conocer la noticia, hoy aún sin recuperar su "normalidad", y no por la hipocresía de los que se llaman "profesionales" (Jueces, psicólogos, asistentes sociales, fiscales, etc) en materia de menores. Como madre adoptiva que soy, me duele el alma en pensar en Piedad, pasas de lo que tu conoces como tu familia, tu vida... a alguien que no conoces y aún así ese "alguien" te vuelve a fallar..... tu qué opinas de todo esto Piedad?... Q esto es una ....
Autor: Maria
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 13:30:02

por favor esto indignada con este caso vaya fracaso del sistema señores como se puede jugar asi con una criatura inocente de todo lo que le ocurre que se la den a su anterior familia adoptiva ya y se dejen de tanta monserga esa familia tenian a la niña estupendamente cuidada se han desvibvido por ella hasta que se la quitaron espero que se rectifique por el bien de piedad
Autor: marita
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 12:37:38

Mi opinion, paso palabra. Que se la den ya a su anterior madre de acogida, para que por lo menos, ahora que se acerca la navidad, tenga a su lado el calor, el amor y todo lo que le estan quitando un dia si y otro tambien.
Autor: Isabelita
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 12:34:47

el día, que acusen y condenen a un juez de estos, tan ligeritos, para destrozar la vida de una niña y de su familia de acogida, veremos como la cosa cambia. no hay derecho.
Autor: nuria
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 12:31:42

Es horrible el padecimiento de esta niña,por encima de las leyes estamos las personas y mas en este caso en el que hablamos de un menor.Siento vergüenza ajena por quienes determinaron devolver a la niña con su madre biologica que segun parece padece problemas mentales. A los niños hay que ampararlos antes ke a los dchos de los padres naturales,a esta niña la estan desestabilizando.Me alegro del revuelo publico que se ha formado y que sera un apoyo positivo para la niña.Un fuerte beso para ella.
Autor: Naty
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 12:14:59

señora ELENA,al CORRAL.es para lo unico que usted vale,para gallina,y ni siquiera ponedora,porque si ha fracasado tan estrepitosamente como juez,me puedo imaginar como será como mujer y madre.
Autor: loca por opinar
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 11:59:59

la justicia quiso demostrar,como ocurre siempre en este pais,que su poder era mucho más grande que el de una pobre familia que solamente se sacrifico durante un par de años para que esa niña tuviera un futuro mejor.señores jueces y asuntos sociales,devuelvan a esa niña a sus padres adoptivos,ellos si que han demostrado ser unos padres de verdad,al enfrentarse a todos ustedes sin pensar en las consecuencias.madre no es la que pare sino la que quiere y atiende las necesidades de los hijos.las bestias tambien paren y todos conocemos las consecuencias......
Autor: hada
Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 11:52:29
¿Y la madre biológica no ha cometido delito al dejar deamparada a su hija?. ¿Porqué no actuan ahora los jueces contra ella?. Jueces apliquen con más humanidad y menos teoría las leyes, que son, claro que sí, interpretabes.
Autor: no ven más que parágrafos
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 11:29:52

Que verguenza , mejor que manada de sirvenguezas, el que la lio a ver como lo arregla.
Autor: Masaro
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:54:53

A la calle con todos los que han participado en semejante desastre, empezando por la madre legitima.
Autor: Carlos
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:54:20

Que verguenza de Jueces y pobre niña,¿Porqué no se la devuelven a la familia de acogida de Tenerife? Hay muchos jueces/as que son unos sinverguenzas acomplejados y no sirven para el cargo que tienen. Esta sentencia no favorece en nada a la menor que la pobre no se enterará de el porqué de todo este follón. Espero que se solucione pensando en el bien de la pequeña.
Autor: Luci
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:53:05

Es un tema complicado, pero esta claro que teniendo una familia de acogida que la desea tener bajo su custodia, llevarla a un centro de acogida es perverso.
se trata de darle estabilidad y futuro.
lo primero es el menor
Autor: lola
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:36:42

Me parece increíble que los trámites burocráticos jueguen con los intereses de un menor. La niña debe estar con su madre de acogida, porque solo en un hogar establecido puede crecer y desarrollarse y tener una infancia feliz y normal
Autor: Jeniffer
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:29:08

Otro caso que viene a mi memoria "Diego" aquel pequeño que hasta llegó a pedir limosna en el metro con su madre biológica, y todo por la insensibilidad de los jueces, Piedad, Diego, esos son los que trascienden, hay más. Lo importante es evitar sufrimienos a los niños, ¿tanto cuesta a estos señores que se creen dueños de vidas y haciendas hacer unos estudios de psicología y humanizarse un poco?. ¿El Ministerio de Justicia no puede destinar medios para sacar a los jueces de su ignorancia? Aprenden de memoria los temarios de las oposiciones y aprueban los más memoriosos, no los más inteligentes ni los más capaces.
Autor: Margarita
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:28:11

la niña debe de estar con quien la quiera realmente, la atienda y la cuide, no por haberla parido le corresponde o le debería de corresponder, y menos si no la atiende ni le da lo que necesita...En estos temas no cabe el "arrepentimiento"...hay que mirar por el bienestar de la niña...y no creo que el pasar por tantos sitios en tan pocos años de vida le beneficie lo más mínimo...
Cuántas familias hay que quieren con locura adpotar a niños y les es imposible por la leyes que imperan en nuestro país????? una lástima, pq la única perjudicada es Piedad..y otros tantos niños como ella..
Autor: elena
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:21:57

Yo a la juez le deseo que tenga feliz Navidad en compañia de sus hijos (si es que los tiene). Otros, por ejemplo "piedad" no podran por empecinamiento de algunas.
Y ahora ¿Quien le pone el cascabel a la Juez?
Autor: gata
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:21:34

Vamos a ver...
porque a familias de acogida???
que pasa con el resto de la familia de estos niños?
antes cuando un niño no podia ser cuidado por sus padres biologicos fuera cual fuera el problemas ... eras cuidados por otros de sus familiares ( abuelos, tios, etc ) y crecian felices junto a su familia.
Ahora se vuelven locos a darlos a familias de acogida y a mantenerlos danzando por diferentes centros..
Negocios, negocios y mas negocios
Asi se sigue dando de comer abogados, politicos, asistentes sociales que por regla general son unos inutiles..
Que viva la nueva politica social
Autor: Maria
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:18:17

Esta sociedad va de fracaso en fracaso. ¿Estado de Derecho?. A medida que voy cumpliendo años, cada vez entiendo más el porqué tuvimos hace setenta años una guerra civil de cojones. Este caso no es un todo pero es una muestra del fracaso de valores morales, civismo, solidaridad y tolerancia.
Autor: Maúro
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:09:38

¿Por qué no piensan de una dichosa vez en el bienestar de los menores?, una vez más la justicia debe replantearse muy,pero que muy bien estas sentencias. ¿Quién está sufriendo y a la larga acarreará una serie de secuelas emocionales que Dios no permita sean un lastre para toda su vida?. Por favor, dejen que la pequeña vuelva con sus antiguos padres de acogida, donde el cariño y la estabilidad emocional están garantizados. Pensemos seriamente que estos menores crecerán y ¿qué pensarán de todas estas decisiones que igual le cambiarán la vida tanto para bien como para mal. Los menores son lo primero, pensemos seriamente en ellos.
Autor: Con mucho dolor y pena.
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 10:05:49

Dios mía que vergüenza, que ha hecho ese Juez que en su día se la volvió a entregar a su madre biológica...¿tendrá algun tipo de remordimiento????. No creo ellos por norma general se lavan las manos con absurdas excusas...Protegiendo los derechos de menores????Es una risa...quieren dejar a la niña en un centro de acojida hasta su mayoría....¿pero esto que es????. La niña era feliz con su madre de acogida....¿quien le arrebató esa felicidad a la niña????
Autor: maria
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 09:51:34

¿Nuestros hijos nos pertenecen por simplemente darlos a luz? ¿Miles de niños continuarán de por vida en un centro porque somos incapaces de favorecerles, ante la imposibilidad nuetra, una vida mejor? ¿Si no puede estar conmigo no estará con otra familia? ¡QUE EGOISMO! ¿CUANDO CAMBIARÁ LA LEY?
Autor: ESPERANZA
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 09:30:32

Bueno, y ahora la juez Elena Corral que se empecinó favorcer a la madre biológica a costa del interés supremo de la menor, qué va a decir.
Autor: Quino
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 09:26:23

¡Pobre niña! Siete añitos y ya conoce el abandono familiar e institucional. Había conseguido cierta estabilidad con la familia tinerfeña y por decisión judicial se la devuelven a una madre que a los sietes meses de traerla al mundo ya demostró que no podía hacerse cargo de ella. Olvidemos un poco a los adultos y legislemos pensando en nuestros niños.
Autor: ciudadana
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 09:21:21

Creo que hay que pensar y ponerse en la piel de la niña. No creo que un centro de acogida hasta su mayoría de edad sea lo mas adecuado, falta el calor de un hogar. Apoyo que pueda regresar a la familia de acogida que la ha estado cuidando y en el supuesto de que la madre biológica se recupere que pueda participar de su vida, pero no estar con idas y venidas con la niña, que necesita amor y estabilidad en su vida. Antes que nada hay que proteger a la menor, y si hace falta modificar leyes que lo hagan no vaya a ocurrir lo mismo que con el niño del Royo.
Autor: Ana
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 09:19:15

Enhorabuena a la Dirección General de ¿Protección? al Menor y a sus ilustres responsables de despacho y cita previa.
Como trabajador social les doy a todos mi más sincera enhorabuena porque todos siguen manteniendo sus puestos de trabajo pese a tanto y tanto disparate. No es fácil hacerlo tan rematada y repetidamente mal y conservar su puesto de trabajo.
Enhorabuena por tan seguro padrino.

Y eso sí, los menores son lo primero; nada de influencias políticas ni contactos en altas esferas.
Autor: Daniel
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 09:16:15

Parece que hay algún fallo en el procedimiento Administrativo, no puede permitirse que por culpa de la Administración, esa misma que si tú te equivocas te embarga sobre la marcha y te empapela, en estos casos, no pase nada y se desgracie para siempre a una criatura que no tiene culpa de nada. Espero que los medios de comunicación, no dejen en el olvido a esta niña, y den la lata constantemente, ya que será la única forma de que a los políticos les dé vergüenza y resuelvan este problema.

Suerte Piedad.
Autor: Francisco
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 09:14:58

vaya m..de servicios sociales, esto no lo tenian previsto? y quien se j.... la niña. Por que no se la han llevado a los padres de acogida, que esos si que se han preocupado de ella y sabian que esto iba a pasar? que interes hay en perjudicar a esta criatura que no tiene culpa de haber nacido en el lugar equivocado? Mas coherencia y respeto por los niños señores jueces. Encima los padres de acogida con penas de cárcel por querer proteger a la pequeña. Carcel para los jueces y servicios sociales que no hacen bien las cosas. Espero que no me censuren y lo publiquen
Autor: Gran Canaria XL
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 09:11:52

y para cuando la discusion sobre la responsabilidad del juez de instruccion numero 5 (y de la audiencia) o es que siempre seguiremos con la misma cantinela de que los jueces en españa estan por encima del bien y del mal? perjudicaron a la niña, a su madre natural y a la de acogida y ¿ lo spremiaremos ascendiendolos?
Autor: mosqueado
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 08:52:47

Quien pone ahora una medalla al merito al juez que tomo una desición tan acertada?????????
Autor: María
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 08:42:29

es increible que se tenga como posible actuación la devolución de la niña a una familia que incumplió todos las obligaciones, que se les sentenció por desobediencia judicial, que ocultó a la niña, creádoles parte de los problema que tiene, y lo más extraño es que a la madre de acogida, quien se creyó ser su madre biológica no le quitaran el resto de los de acogida que tiene. Esa familia no debería tener más niños de acogida y si los de bienestar social no hacen cumplir con la ley por todos, será porque prefieren actuar con prevaricación, favoreciendo a una familia de acogida frente a la biológica, pues siempre es más facil, entregarla y acabarse el problema que trabajar con la madre y la niña para conseguir un logro.
Autor: atención con la actuación de bienestar socil
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 08:34:42

¿Quién defiende el bienestar de Piedad? ¿Por qué la madre biológica tiene más derechos que Piedad?
Autor: Elke
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 08:33:30

Parece mentira que en la sociedad en que vivimos prevalezcan más los derechos de una madre biológica incompetente que los de un niño. Si devuelven a la niña a la familia de acogida, cuando vuelva a recuperarse la madre pedirá otra vez la custodia y con la pésima ley que tenemos devolverán a la niña con la madre biológica. Indignante.
Autor: Araceli
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 08:31:50

Pobre criatura, no entiendo nada, vamos a ver si estaba con esta familia y está bien atendida que coño quieren los servicios sociales u gobiernos coño, cuando crezca y sea una delincuente que se pregunten porqué despues de tantos años de un sitio para otro en centros de menores, señores que eso no es un objeto
Autor: vale ya no
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 08:26:14

Estoy indignada. Es increible que hayan pisoteado el bienestar y la vida entera de una menor frente a los "derechos de maternidad" de su madre natural. Es evidente que las instituciones no fueron los suficientemente cautas al decidir que la niña podía volver con su madre natural. Soy madre natural de una niña de 3 años y preferiría perderla a ser la causa que arruine su vida. Es obvio que esa madre natural no tiene la capacidad de discernir sobre el bien de sus hija y los representantes de las instituciones no han estado a la altura de las circunstancias. ¡Que tristeza!
Autor: Mónica
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 08:19:03

que imbeciles son algunos jueces.
¿acaso no queda claro que la niña estara siempre mejor con su madre adoptiva?
¿como son capaces de desequilibrar a una personita tan fragil?
luego si crece con trastornos psiquicos, la culpa la tienen los demas.
que poca etica
Autor: una madre
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 07:51:09

nINGÚN NIÑO VIENE AL MUNDO PARA RESOLVER LA "SITUACIÓN MENTAL" DE SU PROGENITOR".
LOS NIÑOS TIENEN SUS DERECHO QUE DEBEN SITUARSE POR ENCIMA DE LOS DE CUALQUIER ADULTO. LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA COLOCA POR ENCIMA DE LOS NIÑOS LOS DERRCHOS-PARECE SER- QUE DE PROPIEDAD SOBRE LOS MENORES DE LOS FAMILIARES DE LOSNIÑOS.
EL RESULTADO DE TODO SERÁ UNA LARGA TRAVESÍA DE UNA NIÑA POR CENTROS DE ACOGIDA QUE NO SUPLEN EL CARIÑO Y LA ATENCIÓN QUE UN NIÑO/A DEBEN TENER.
LA SOLUCIÓN: CAMBIAR LA LEGISLACIÓN Y QUE TENGAN PRIMACÍA LOS NIÑOS SOBRE LOS SUPUESTOS DERECHOS DE ADULTOS IRRESPONSABLES E INCAPACES.
DESDE LUEGO, EL PAPEL DE LA FISCAÍ SÓLO PUEDE CALIFICARSE DE LAMENTABLE.
EN TODO EL PANORAMA, PARECE QUE LOS ÚNICOS PREOCUPADOS REALMENTE POR EL BIENESTAR DE LA NIÑA SON LA FMILIA DE TENERIFE.
ESTAS NOTICIAS DUELEN EN EL ALMA Y TE DEJAN CON UNA SENSACIÓN DE IMPOTENCIA
Autor: LAMENTABLE
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 06:41:48

¡Sin comentarios!
Fracaso del sistema.
Tragedia para una niña.
Dimisiones.
Autor: Marcos
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 06:14:53

Vaya mierda de justicia tenemos.Como puede ser que le quitaran la niña a una madre de acogida que si la cuidaba,la atendia,miraba por ella y lo principal le daba cariño y amor para darsela a su madre biologica que la tenia desatendida.Que coño es esto?,esto es para denunciar al juez que le entrego la niña a la madre biologica,no es justo que una niña tan pequeña tenga que pasar de un lado al otro como si fuera un paquete.LA NIÑA DEBE DE ESTAR CON SU MADRE SOLEDAD,que es con quien esta mejor.
Autor: unagrancanariona
 

Comentario enviado el día 28-11-2008 a las 05:42:16

Como fiarnos de las leyes que,supuestamente, protegen a nuestros menores cuando se dan casos de abusos en los centros de acogida. Pobre nena, pobres niños.
Autor: lylo