PRODENI
|
|
|
PELOTEO
ENTRE JUZGADOS RETRASAN UN AÑO LA ENTREGA DE UNA NIÑA A SU PADRE SEVILLA,
Diciembre
2.004 ENTREGAN
UNA NIÑA A UN PADRE UN AÑO DESPUÉS DE QUE LA AUDIENCIA PROVINCIAL LO
ORDENARA DEBIDO A LA EXISTENCIA DE MALOS TRATOS Y RIESGOS POR PARTE DE LA
MADRE. EL
JUZGADO Nº 2 DE CORIA DEL RÍO Y UN PELOTEO ENTRE JUZGADOS SON LOS
RESPONSABLES DE UNA SONADA INEFICACIA JUDICIAL QUE HA PUESTO EN GRAVE RIESGO A
UNA NIÑA Y QUE LA ASOCIACIÓN PRODENI DENUNCIARÁ ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL
PODER JUDICIAL. JUZGADO
Nº 2 DE CORIA DEL RÍO El
Juzgado nº 2 de Coria es el protagonista de un enredo judicial propio de la
época de los hermanos Álvarez Quintero, pero que en los tiempos actuales nos
sonroja y avergüenza. Observen: Una
pareja sevillana se divorcia y un niño y una niña, hijos de ambos, quedan
bajo la custodia de la madre. A
finales de Agosto de 2.003 al observar el padre malos tratos en los hijos pide
el cambio de la custodia en el Juzgado nº 2 de Coria del Río apoyándose en
un informe psicosocial de los Servicios Sociales de Palomares del Río. El niño
decide no volver con la madre y se queda con su padre. El
día 27 de Agosto
la jueza Doña Nuria Marín Álvarez retira la custodia provisional a la madre
a favor del padre, atendiendo los criterios profesionales del equipo
psicosocial, que hablan de abandono y malos tratos a los niños por parte de
la madre y su entorno familiar. Pues
bien, doce días después, el 9 de Septiembre, la misma jueza retira la
custodia al padre y se la devuelve a la madre, todo a resultas de la resolución
de un recurso del padre que pedía restringir el régimen de visitas de la
madre. AUDIENCIA
PROVINCIAL
Apela
el padre. La Sección Tercera de la Audiencia Provincial atiende su recurso y
en auto de fecha 27 de Noviembre de 2.003 le devuelve definitivamente (sentencia
firme) la custodia de los niños, corrigiendo el segundo auto de la jueza
de Coria, a la que critica por haber cambiado su valoración sin que hubieran
variado las circunstancia que señalaban el grave riesgo de los menores con la
madre. De
ese modo desde el día 27 de Noviembre de 2.003, el niño y la niña (hoy
tiene él 11 años y ella 7), quedan firme y legalmente bajo la custodia de su
padre. Sin embargo, ha tenido el padre que esperar algo más de un año la
entrega de la niña, con la agravante de que durante todo este tiempo ni la ha
tenido un solo día con él ni ha podido visitarla, ni ambos hermanos han
podido estar un rato juntos.
El
22 de Enero de 2.004,
el padre pide al Juzgado de Coria del Río la ejecución del auto de la
Audiencia Provincial. En
Marzo,
el Juzgado de Coria del Río se inhibe a favor del Juzgado de La Palma del
Condado (Huelva) por haber sido allí el lugar donde han pasado los niños con
la madre las vacaciones del verano del 2.003 y donde sucedieron los hechos
(los malos tratos) que motivaron la petición del padre de cambio de custodia.
El
11 de Agosto de 2.004,
el Equipo Psicosocial de los Juzgados de Familia de Sevilla, emite un informe
psicosocial que consolida y aún amplia y agrava el análisis y valoración de
las circunstancia de riesgo de los niños con su madre. Concluyendo que los niños
no deben estar con su madre, que ambos necesitan tratamiento psicológico, y
que ella también lo necesita. Dos
meses y medio después,
el 26 de Octubre, la Jueza de Coria del Río, Doña Nuria Marín,
atendiendo lo valorado por el Equipo Psicosocial, dicta auto de modificación
de medidas otorgándole de nuevo la custodia de los niños al padre y
restringiendo el régimen de visitas de la madre. EL
28 de Octubre,
pide el padre al Juzgado de Coria la inmediata entrega de la niña y el
establecimiento del régimen de visitas a la madre con las restricciones señaladas.
El
2 de Noviembre de 2.004,
el de Palma del Condado, por entender que no es el juzgado competente, se
inhibe a favor del del Coria del Río, y le devuelve la pelota. Con
fecha 10 de Noviembre, el Juzgado de Coria no acepta la inhibición y
vuelve a remitir la documentación otra vez al Juzgado de La Palma del
Condado. Con
fecha 17 de Noviembre,
el Juzgado de La Palma del Condado traslada “la patata caliente” a los
juzgados de Sevilla entendiendo que al ser Bormujos el lugar de residencia de
la madre, deberá decidirse en dicha jurisdicción. En
ese mismo mes
y a continuación, el Juzgado de Coria del Río deniega al padre la petición
de las medidas cautelares que había solicitado sobre el auto del 26 de
Octubre 2.004. EPÍLOGOEl
día 15 de Diciembre 2.004, pudo saber la parte del padre que la documentación
de su caso remitida por el Juzgado de La Palma del Condado (Huelva) a los
Juzgados de Sevilla, había correspondido en turno al Juzgado nº 13 de la
capital, de donde fue derivado al Juzgado nº 8 por existir en éste un asunto
archivado por antigua denuncia de su ex mujer. En
el nº 8, se estaba a la espera de comprobar si existió relación entre ambos
procedimientos, antes de decidir asumirlo o devolverlo al nº 13. El
20 de Diciembre de 2.004,
por fin, la niña fue entregada a su padre por orden del Juzgado nº 8 de
Sevilla. La entrega se produjo en la localidad de Bormujos, en los Servicios
Sociales, culminando así una historia de despropósitos judiciales que ha
encabezado por méritos propios Doña Nuria Marín, jueza del nº 2 de Coria
del Río. COMENTARIO
¿Alguien
puede entender por qué el de Coria del Río no terminó lo que empezó,
lanzando “la bola” a un Juzgado de otra provincia que sólo tuvo de común
el que hubieran sucedido allí unos incidentes que fueron parte de la
argumentación de una demanda respecto a un cambio de modificación de las
medidas de custodia?. ¿Qué
decir de una niña de 7 años que ha estado durante largo tiempo en una
permanente situación de riesgo viviendo con su madre y su entorno familiar? ¿Y
qué sucede con el hecho de que a ambos hermanos se les ha estado hurtando su
derecho a permanecer juntos, a crecer juntos? PRODENI
va a remitir al Consejo General del Poder Judicial los datos de esta
lamentable historia, de esta prueba palpable de ineficacia de la acción de la
Justicia, que nos duele y avergüenza, y que deja por siempre en fresca
actualidad aquella inefable expresión de “La Justicia es un cachondeo”.
|